"창조와 진화 지구환경과학1"에서 양승영(경북대 교수)님의 글입니다.

 

 

 

 

..........................................................

 

 

 

 

1.진화론과 현대 생물학

 

다윈의 진화론이 발표되면서 생물학은 분류학의 범주에서 실험과학으로 발전하는 계기가 마련되었다고 할수있다. 그 동안 실험과학으로서 생물학의 발전은 매우 눈부실 정도이며, 생명현상에 관한 과학적 접근이 상당히 이루어지고 있다. 그러나 생명과학의 두 과제는 아직 완전하게 밝혀지지 않았으며,언제 이들의 문제가 깨끗이 해결될지 전망하기도 어려운 형편이다. 이때문에 생명현상은 신의 영역에 속하는 신비이며, 과학의 접근은 신의 권위에 도전하는 것이라 하여 일부 못마땅하게 여기는 사람들이 있다.

 

최근 국내에는 '창조과학회'라는 단체가 생겨, 창조를 과학으로 설명하고, 성경을 과학적으로 옹호하는 것 같은 인상을 일반인에게 주고 있다. 특히, 그들은 생물의 진화가 거짓이고, 다윈의 진화론은 더이상존립할수 없는 비과학적인 것이므로 마땅히 폐기해야 한다고 주장한다. 따라서, 지질학이나 진화생물학에대한 깊은 지식이 없는 일반인들을 혼란스럽게 하고, 적어도 과학자들이 진화론과 창조론으로 대립되어 있다는 인상을 주고 있다.

 

 

2.진화론의 역사적 배경

 

1859년, 다윈이 진화론을 설명한 [종의 기원(Origin of Species)]을 발표하기 전에는 생물의 진화는 많은 사람들에 의해 이미 논의되고 있었다. 라마르크는 다윈 이전에 생물진화에 관하여 상당한 논리적전개를 시도하였으며, 그 밖에도 다윈의 조부인 에라스무스 다윈을 비롯한 많은 사람들이 이에 관심을 기울이고 있었다. 특히, 진화의 사실이 화석으로 처음 제시된 것은 다윈이 진화론을 발표하기 20여년 전의 일이다.이는진화를 전혀 인식하지도 못했을 뿐만 아니라, 오히려 창조론자의 편에 있었던 스미스에 의한 것이다.

 

스미스는 측량기사로서, 운하공사에 참여하는 동안 영국 각지역에 분포하는 지층에서 화석을 수집하여 이를 관찰하였다. 여기서 그는 매우 놀라운 사실을 발견하게 된것이다. 즉, 지층의 암질은 곳에 따라 변하지만, 화석은 지층의 순서를 잘 나타내는 규칙성이 있다는 사실이다. 이는 스미별?화석에 관심을 기울이고 관찰하는 사이에 우연히 이루어진 것이다. 이에 흥미를 느낀 그는 리처드슨목사의 재정적인 후원으로 영국의 각지방을 여행하면서 자신의 발견을 확인할수 있었다.

 

그가 우연히 발견한 사실은, 지층이 하부에서 상부로 갈수록 거기에 포함된 화석의 내용이 변한다는것이다. 이를 '동물군 천이의 법칙(law of faunal succession)' 이라고 하는데, 이로써 서로 멀리 떨어진 지층들의 선후관계를 비교할수 있게 되었다. 그리고 지하의 심부에 매몰된 지층의 두께와 깊이까지도 예측할수 있게 되었다. 이법칙이 세상에 알려짐으로써 대륙 내에서는 물론 대륙 간 지층의 대비가 가능해졌으며,전 지구적인 지질시대의 계통 수립이 가능해진 것이다.스미스 이후 200년 가까이 지질학이 발전해 오면서 화석에 의한 지질시대 구분이 계속 확인될 뿐만 아니라, 보다 정밀해지고 있다. 특히, 1950년대 이후 해양지질학이 발달하면서 육상에서 화석으로 수립한 지질계통이 바다에서도 훨씬 세밀하게 보안되고 있음은 흥미있는 일이다.

 

즉, 화석의 '천이 사실'은 진화를 증명하기 위해 발견된 것이 아니고, 이 사실이 후에 진화의 증거로 이용된 것이다. 특히, 다윈이즘의 출현에는 그 당시 지질학이 직접 기여했다고 할수 있다. 다윈은 비글호를 타고 여행하는 동안 라이엘의 [지질학 원리]를 여러차례 읽었고, 여기서 자연관찰의 안목을 얻게 되었다고 고백하고 있다. 생물의 변이가 오랜 세대를 거쳐 점차 누적돔으로써 새로운 종이 탄생된다는 그의 설명은 라이엘의 '점이설(gradulism)'차용한 것이다.

 

'생존경쟁 이론'이나 '자연선택설(또는 도태설)', 또는 '적자 생존론'은 맬서스의 [인구론]에서 힌트를 얻은 것으로 알려져 있다. 즉, 모든 생물은 생존 가능한 수보다 휠씬 많은 수의 자손을 탄생시킨다. 그러므로 생존경쟁은 필연적이며, 적자만이 생존할수 있다는 생각을 하게 된 것이다. 다시 말하면, 다윈이 진화론을 발표할 수 있었던 배경에는 그 당시 축적된 생물의 비교해부학적 지식과그 자신이 직접 수집한 생물지리학적 지식은 물론, 18,19세기를 지나오면서 기초가 마련된 지질학과그 밖에 여러 학문영역의 성숙이 있었음을 엿볼수 있다.

 

 

3. 창조론자들의 착각

 

최근, 창조론자들이 사회적으로 운동을 시작하게 된 계기는 아마도 생물진화를 연구하는 학자들 사이에진화의 기구(mechanism)에 관하여 이론이 일고 있기 때문인 것 같다. 다윈은 라이엘의 '점이설'에 영향을 받아, 생물들도 여러 세대를 지나는 동안 작은 변이가 누적되면 새로운 종을 탄생시킬수 있다고 믿었다.그리고 고생물학이 발달하여 세계 모든 곳의 화석이 발굴되면 생물진화의 모습을 활동사진처럼보여 줄수 있을 것으로 그는 예언하였다. 그러나 다윈의 예언은 적중하지 않았다. 다윈 이후 130여 년간세계 각처의 고생물학자들이 열심히 조사하여 연구하였으나, 종과 종 사이의 연계종이 화석으로 잘 나타나지않는다는 사실이다. 이 문제는 하버드 대학의 굴드와 미국 자연사 박물관의 엘드리지 등 고생물학자에 의해 처음 논리적으로제기되었다. 다윈이 예언한 대로 연계종이 발견되지 않는다는 사실에 창조론자들은 힘을 얻어," 그렇다면진화론 자체가 부인된 것이며, 생물진화는 거짓이 아니냐?" 고 주장하고 나선것이다. 그러니깐 진화론을 폐기시키고 대신에 창조론을 과학교과목에 포함시켜야 한다고까지 주장한다.

 

그러나 굴드와 엘드리지 등은 진화가 어떻게 일어나는지에 대한 다윈의 설명에 이의를 제기한 것이지진화의 사실을 부인하는 것이 아님을 분명히 하고 있다. 이들은 " 거대한 모집단 내에 생존경쟁에 의해개체간의 변이가 여러세대를 지나면서 누적되어 새로운 종이 나타난다. " 는 다윈의 설명대신에, 새로운종의 탄생은 기존의 종을 구성하고 있는 모집단내에 일부 소수의 개체가 새로운 환경에 도전함으로써 비교적 짧은 기간 내에(지질학적으로)일어나는 것"으로 해석한다. 이를 "단속적 진화이론" 또는 "구두점식 진화 모델'이라고 한다. 새로운 환경에 도전하는 소수의 개체가 짧은 기간 내에 새로운 종으로 진화하는 현상이 화석으로 발견될 가능성은 매우 낮다. 그러므로 이 이론에 의하면, 연계종이 화석으로발견되지 않음은 당연하다는 것이다.

 

창조론자들이 주장하는 몇몇 내용들을 열거하여 문제점을 지적하면 다음과 같다.

 

 

4. 지구상의 생물이 모두 일시에 창조된 것이라는 주장

 

태초에 모든 생물이 완벽하게 창조되어, 지금까지 종의 진화없이 유지, 존속되어 왔다는 창조론자들의 이야기는 지질학과 생물학에 관한 지식의 결여에서 나온 것이다. 지질학은 스미스 이후 화석생물의 층서학적 분포에 의해 지질시대를 결정해 왔고, 지질계통을 수립해 왔다. 화석의 층서학적 분포는 직접관찰된 부인할수 없는 사실이고, 추론이나 가설이 아니다. 즉, 고생대에는 고생대 특유의 생물군이 살았고, 중생대에는 중생대 특유의 생물군이 존재했다. 어는 생물군도 전 지질시대를 통해 지속적으로 생존해 온 생물은 없다. 다시말해, 지질시대를 통해 생물종의 전환이 수없이 있어 왔다.

 

 

5. 지구의 나이가 6천 년 또는 1만년 정도에 불과하다는 주장

 

이는 성서의 연대기를 합산해서 나온 것일뿐 과학적인 증거는 없다. 이 문제는 지질학의 태동기에수많은 학자들에 의해 걸러진 것들이며, 이를 재론할 필요는 없다. 하천에 굴러 떨어진 조약돌 하나를설명하기 위해서도 이들의 주장이 얼마나 허망한지를 알수 있다. 수십 km 떨어진 상류의 어는 암석이 풍화되어 떨어져 나온 돌조각이 현재 위치까지 운반되어 오는 동안 얼마나 오랜 시간이 걸렸을까?우선, 바위가 풍화되어 돌조각으로 떨어져 나오는데도 수천 년이상의 오랜 시간이 소요되었을 것이며,그 돌조각이 현재의 위치로 운반되는 데 걸린 시간만도 수만년 이상일 것이다. 이러한 일들이 과거 역사에서 수없이 반복된 사실을 야외에서 얼마든지 관찰할수 있다.

 

 

6. 화석은 노아 홍수때 익사한 생물의 유해라는 주장

 

이는 오래전에 레오나르도 다 빈치가 정확한 해석을 내린일이 있다. 즉, 노아의 홍수로 죽은 생물의시체라면 지표면에 던저져 있어야지 어떻게 암석 속에 그 구성 성분으로 들어가 있을수 있는가 하는 점이다. 그는 따라서 화석은 노아홍수와 관계없이 지층이 퇴적되던 당시에 지구에 살던 생물의 유해이고 바다생물이 높은 산악지대의 지층 속에서 발견되는 현상은 그동안 있었던 지각변동을 가르키는 것이라는매우 근대적인 생각을 한 것이다. 물고기도 물에 빠져 죽는가?

 

 

7. 노아홍수는 역사적인 사실이라는 주장

 

"깊은 계곡의 모든 샘이 터져 나왔고, 하늘의 창문들이 모두 열려 40일의 낮과 밤으로 비가 내려 땅을 뒤덮었으며... 모든 산들이 물에 잠겼다.(창 7;11-22)."는 내용은 비유나 시적인 표현으로 받아들여야 할 것이다. 그렇지 않고 이를 역사적인 사실로 주장하기 위해서 증거를 모으는 이은 무리이다.

 

비가 아무리 내린다 해도 바닷물이 늘어 해수면을 상승시킬수는 없다. 강수현상은 물의 순환현상이기 때문이다. 극지방의 빙하가 녹으면 다소 해수면의 상승이 일어날수 있으나, 이것도 수십만년 단위의 오랜 시간이 소요된다. 지구상의 모든 산이 물에 잠길 정도라면 현재 해수의 3배 이상의 물이 있어야하며, 이러한 물이 지구의 어디에 있었고, 홍수가 지나뒤 지구의 어디로 사라졌는가 하는 문제는 도저히생각할 수 없다.

 

창조론자들의 공통적인 잘못은 진화의 사실고 진화의 학설을 구분하지 못하고 있다는 점이다. '사실'이란'실체가 존재로서 증명되든지 확실하게 추론되는 것'이다. 생물학자와 고생물학자는 수많은 증거들이 모아짐으로써 오래 전에 생물의 진화를 하나의 사실로서 인정하고 있다. 그러나 자연과학의 '학설'은 '사실'과 다르며, 다만 과학적 정보나 지식을 논리적으로 해석하는 것이다. 그러므로 학설은 새로운 증거를 찾고, 새로운 정보나 설명으로 계속 검토하고 연구되어 수정되는 것이다. 과학자들이 진화에 관한 의견에 일치를 이루지 못하고 있는 점은 '진화의 사실'이 아니고 '진화의 학설'에 있는 것이다.

 

 

7. 창조론은 과학이 아니다

 

결론적으로, 창조론은 과학이 아니다. 과학에 종사하고 있는 사람이 창조론을 주장한다고 해서창조론이 과학이 되는 것은 아니다. 과학자의 말이 과학으로 인식되기 위해서는 자신의 전문분야를 고수하는 때에 한해서이다. 과학에 종사하는 사람이 창조론을 주장하는 일은, 과학자로서가 아니라종교 활동의 일환으로 이해되어야 한다.

생명의 기원이나 진화의 문제는 순수한 자연과학의 영역에 속하는 것이고, 기독교를 비롯한 종교계에서는과학에서 얻어지는 연구결과에 종교적인 의미를 부여하는 일에 관심을 두어야 할 것이다. 성서의 문자적인해석에 근거하여 과학의 연구결과를 부정하려는 시도는 종교자체의 발전을 위해서도 불행한 일이다.

 

이를 설명하기 위해 과학사를 들먹일 필요도 없다. 어느 종교가 과학이거나 과학적이기 때문에 존립의 이유가 있는 것은 아니며, 종교와 과학은 서로 차원이 다를 뿐만 아니라 관심의 대상이 다른 것이다. 따라서, 종교가 세속적인 과학의 발달에 방어적일 필요가 없으며, 이를 폭넓게 수용하려는 자세가 요구된다고 하겠다.

 

성서의 기록을 현대과학의 시각에서 평가하는 일이 잘못인 것처럼, 성서의 기록을 문자적으로해석하여 현대과학을 비판하는 일이 잘못이다. "창세기는 사실의 기록이 아니다. 그렇다고 거짓도 아니다. 하나의 신화이다. 신화에서 의미를 찾는 것이 종교의 임무이다." 고 하는 어느 종교학자의 말에 동의한다. .. 

 

 

2002-01-03 03:23:49  283