이름 : 오늘하루
날짜 : 2005-11-27 10:06:28 (IP : 69.223.158.209)
조회 : 14
홈페이지 : http://



내가 아침에 책을 받았을 때만 하더라도, 그 책의 내용상 big noise라는 단어는 언급되어 있으나, big bang으로 정의하기에는 무리가 있다고 생각했습니다.
왜냐하면, 빅뱅 이론은 Fred Hoyle 교수가 보완하여 제시한 말이기 때문이죠.
그래서 빅뱅 이론을 말할 때는 big noise라는 말을 해서는 안된다고 생각했고 그렇게 믿어왔죠.
하지만, 보다 분명하게 하기 위해서 심규성이 말한 그 책의 저자 Michael Macrone에게 e-mail을 보냈고 아래와 같은 답변을 받았습니다.
이 분의 의견에 따르면 어떻게 정의를 하냐에 따라 달라질 수 있다고 하는 군요. 따라서 빅노리즈라는 말과 함께 빅뱅을 설명할 수도 있다고 합니다. 그러나 단순히 노이즈라고 불러야 한다고 정의를 내린다면 그것은 잘못된 것이고요...

따라서, 심규성이 쓴 빅뱅(big noise)라는 말은 옳다 라는 말이되죠.

약속한 대로 이곳을 떠나죠.
하지만, 심규성씨 아직 당신이 밝혀야 할 3가지가 더 있소이다.
내가 없더라도 당신의 명예를 걸고 밝혀주길 바라오.


From: "Michael Macrone" Add to Address Book Add Mobile Alert
Subject: Re: Question about the big bang


Chris,

This is really an issue of semantics -- that is, it depends on how you
define "noise."

Idiomatically, "noise" requires air, through which sound waves travel.
There was no air (or any kind of atmosphere) at the moment of the "big
bang" -- just a super-dense collection of particles. And of course
there were no ears, and no brains, to "hear" any waves, if there were any.

But people can define "noise" however they like, and if someone insists
on defining it just so they can call something a "noise," there's
really not much you can do.

Michael Macrone


>Dear, Michael Macrone,
>
>
>
>I am Chris Yeau from the Ohio State University.
>
>I am writing this latter related to "The Big Bang" which you wrote in
book, "Eureka! What Archimedes Really Meant and 80 Other Key Idea
Explained."
>
>Actually, I am disputing with a man, who is running a religion
hospital, about "Whether we can say that 'big bang' is 'big noise' or not?"
>
>I think this is impossible because Fred Hoyle already have developed
the Belgian priest, Georges Lemaitre, theory and improved his theory to
"The big bang theory."
>
>However, the man has argued that we can call "big noise" instead of
"the big bang" because big bang originated from big noise according to
your book, page 139.
>
>Thus, I am looking for the answer.
>
>Please, give me some comments related to this controversy.
>
>Your comments would be the only clue to solve the endless argument.
>
>
>
>Sincerely,
>
>
>
>Chris Yeau

-----------

오늘하루 이만 물러갑니다.



이름 : 오늘하루
날짜 : 2005-11-27 10:11:48 (IP : 69.223.158.209)
조회 : 13
홈페이지 : http://



그동안 본의 아니게 여러분께 피해를 끼쳤다면 용서를 구합니다.

오늘하루는 이만 이곳을 떠나려고 합니다.

사실 떠나야 할 때를 찾고 있었는데... 지금이 적기인 것 같군요.

그동안 즐거웠습니다.

----------

심규성이 말한 자료 도착



이름 : 오늘하루
날짜 : 2005-11-27 04:44:51 (IP : 164.107.57.85)
조회 : 13
홈페이지 : http://



심규성씨, 방금 그 자료를 읽었네요. ㅋㅋ

그런데 아무리 찾아봐도 "빅뱅(big noise)" 라는 개념은 없더군요.

내가 전에 Hoyle 교수에 대해서 언급했을 때,

당신이 뭔말인지 잘 못알아 듣는 것 같더군요.

이 책 서두 3째 줄에 보면 다음과 같은 글이 있죠.

In fact, when scientist Fred Hoyle coined its name, "big bang," he thought he was being funny.

그리고 난 이후에 Fred Hoyle의 빅뱅 이론에 대한 설명문이 나오죠.

내가 위쪽 예문에서 coined 라는 말을 굵게 해 놓은 이유를 아시나요? ㅋㅋ

번역판을 가지고 있을 테니 다시 잘 읽어 보시길...

그리고 당신이 밝혀야할 자료가 이것 말고도 3가지가 더 있는데

그것에 대해서도 뭔가 변명이 있어야 하지 않을까요?

아니면 나한테 살짝 빌면 넘어가 줄 수도 있을 것 같은데...